martes, 26 de junio de 2007

Se recomienda tener memoria

Los pactos electorales pueden ser de toda índole como viene demostrándose con el PSOE en el poder. Los partidos son aparatos de poder, ya sea para conseguirlo o para mantenerse en él a costa de lo que sea, incluida la coherencia. Por otra parte, los pactos, sean del signo que fueren, son "justificados" por los pactantes de la manera más burda e impúdica porque con los resultados electorales en el bolsillo los partidos pasan de los electores como de la misma mierda.
¡Mierda de democracia!

miércoles, 6 de junio de 2007

DÉFICIT DEMOCRÁTICO EN EL SOBRARBE


Carta publicada en aragondigital.es el 6/6/2007

Déficit democrático en el Sobrarbe

Lo que ha vuelto a pasar estas últimas elecciones con el tema del censo en distintos municipios de Huesca parece que ya ha quedado olvidado. Parece como si la cuestión sólo tuviera trascendencia en tanto se pueda usar como arma arrojadiza en campaña electoral. A mi juicio la cuestión no es, en absoluto, baladí. El asunto ataca al núcleo duro de la democracia.
La legitimidad de los resultados electorales no la da, en exclusiva, el recuento de los votos. Eso sería tanto como legitimar las consultas franquistas. La legitimidad de los elegidos en un proceso democrático la otorga, sí, la mayoría de los votos; pero sólo si previamente se ha dado un proceso electoral con las suficientes garantías legales de igualdad y limpieza.
Por desgracia no es la primera vez que sobre la legitimidad del proceso caen las sombras de la duda en muchos municipios oscenses. Casos como los de Yésero, Fanlo, Laspuña y el tristemente celebre de Fago, nos obligan a reflexionar sobre la verdadera vigencia de la democracia en muchos puntos de la provincia de Huesca. De nada han servido las resoluciones de la Oficina Provincial del Censo para que algunos ayuntamientos eliminaran las irregularidades detectadas.
Sirva como ejemplo el Ayuntamiento de Fanlo: Los votos emitidos por correo fueron de personas en la inmensa mayoría desconocidas en el valle; en muchos casos domiciliados en núcleos urbanos deshabitados y que representan más del 70% del censo. El 95% de esos votos por correo ha ido a la fuerza política que gobernaba: El PAR.
Lo triste del caso es que la ley posibilita la corrección de los resultados electorales cuando hay argumentos jurídicos o administrativos para ello pero los partidos que señalaron la mancha se olvidan de ejercer lo que debería ser una obligación democrática coherente con sus denuncias: La impugnación.
Esa pasividad de los partidos políticos denunciantes puede en justicia interpretarse como pura utilización del cuerpo electoral por intereses partidistas. Al final, nada importa que la democracia, de la que tanto presume occidente, quede manchada. Nadie se para a pensar que la democracia no permite los compartimientos estancos, que un reiterado déficit democrático en Fanlo (Sobrarbe), por ejemplo, se extiende a todo el Estado y pone bajo sospecha a todo el sistema. La democracia en nuestro país no adquiere carta de naturaleza porque el proceso electoral sea más o menos limpio en Madrid o en Zaragoza sino porque la limpieza democrática sea real hasta en el menos importante de los colegios electorales.
Lamentablemente, en Sobrarbe y, por ende, en todo el Estado, la mancha de la duda también planeará sobre estas elecciones.


miércoles, 30 de mayo de 2007

¿Y AHORA QUÉ?


¿Y AHORA QUÉ?

Cuánta gente se habrá hecho esta pregunta desde que se hicieron públicos los resultados del 27-M. Prácticamente todos, creo yo, los que de una manera u otra nos hemos implicado en la campaña electoral de Fanlo. Los unos se la hacen desde la victoria electoral. Otros nos la preguntamos desde la esquina opuesta.
“¿Y ahora qué?” no puede ser una pregunta retórica y nadie debe dejar que en eso se convierta.
La pregunta de marras debe ser la madre de todas las preguntas.
El movimiento de oposición que se ha generado contra la manera de pervertir y gestionar la voluntad popular de BalliBió en estos últimos años no debe morirse en una puñetera pregunta sin respuesta.
Todos los que de una manera u otra representamos la oposición a la manera de hacer política-negocio del PAR hemos perdido las elecciones. ¿Y ahora qué? ¿Hay que felicitar al vencedor? Rotundamente no.
No, porque la legitimidad democrática no la da, exclusivamente, el recuento de los votos. La legitimidad democrática la otorga la limpieza en el proceso que desemboca en un recuento de los votos.
Horacio Palacio, candidato del PAR, no tiene legitimidad democrática porque no ha jugado limpio con el censo. Ha pasado olímpicamente de las recomendaciones de la Oficina Provincial del Censo en Huesca para que corrigiera las irregularidades detectadas. Y ha pasado porque sabía que en un proceso ajustado a la ley iba a perder las elecciones. Horacio Palacio ha manipulado la voluntad de la población real de Ballibió. La democracia en Sobrarbe y en España está bajo sospecha. Y lo peor no es eso. Lo peor es que no parece que la cosa le importe demasiado a nadie.
En un Estado, la democracia es un sistema frágil e interconexionado. La democracia no permite compartimientos estancos. Por tanto, aunque en Huesca, Córdoba o Madrid, el proceso sea limpio y legal no puede hablarse de verdadera democracia a nivel estatal si el sistema admite por acción u omisión que en la más remota aldea de España las elecciones se cierren con una mínima mancha sobre la legitimidad del proceso. En Fanlo no hay una mancha sobre el proceso, hay una carga de fiemo.
En España no existe una verdadera democracia porque, al menos, en muchos lugares del Sobrarbe el proceso está podrido. Algo con lo que ya contábamos. Con todo y con ello hemos jugado la partida… pero no hemos perdido. Nadie que va a una batalla de denuncia, de concienciación social o, incluso, de desgaste, pierde si los objetivos se cumplen y esos eran nuestros objetivos reales. Nadie creía posible ganar estas elecciones.
Visto desde la acera contraria puede que Horacio y el PAR estén contentos con los resultados si se atienen a las cifras pero los números son fríos y poco elocuentes sobre lo que ha pasado.
Sobre el PAR y sobre Horacio se ha hecho mucho ruido y el ruido no es bueno para algunos negocios. La imagen de Horacio en la Comarca ha salido debilitada. El PAR también. Pero sobre todo estas elecciones han servido para que muchos lleguen por fin al convencimiento de que la única manera de cambiar radicalmente las cosas en Ballibió es desde los órganos de gobierno. No hemos llegado, no; pero también hay medios de canalizar las inquietudes que por fin se han destapado y aunado. Eso, al menos, me gusta creer.
¿Y ahora qué? Pues ahora a seguir trabajando desde otras instancias pero antes debería existir, de una vez por todas, una clarificación y un compromiso serio sobre los objetivos de un grupo que se ha mostrado activo a corto plazo. Ahora nos toca un largo camino y todos deberíamos haber aprendido que unas elecciones no se ganan con desahogos por internet y sí con el trabajo diario a largo plazo, con la oposición diaria y con la necesaria cohesión.
Busquemos un candidato de consenso. Alguien que conozca en profundidad el día a día del valle, los puntos débiles de Horacio, sus artimañas, sus trapos sucios. En definitiva, alguien detrás del que ir en una lista electoral.
Iván ha hecho un trabajo del que debería sentirse orgulloso. En poco más de dos meses ha conseguido unos resultados más que honrosos. Pero, sinceramente, creo que necesitamos a alguien como Ramón de Tieso. Claro está, en el caso de que Ramón entienda que sus intereses personales son compatibles con los mayoritarios del colectivo. Sentémonos con él. En su día ya demostró que era una persona honesta. No digo un santo, digo una persona honesta. Puede que eso le costara el puesto.
Mientras tanto habrá que emplearse a fondo para controlar el caciquismo del PAR personalizado en Horacio Palacio. Muchos son partidarios de encauzar las inquietudes del colectivo en una nueva asociación de vecinos. Adelante. Yo sigo pensando que nos encontraremos con el mismo problema con el que ya nos hemos topado en “Las Gloces” sin que hayamos intentado en serio potenciar las posibilidades de control del poder que esa asociación de vecinos permite.
Tenemos cierto acceso a los medios de comunicación. Tenemos la Comarca. Lo que no sé con seguridad es si tenemos fondo y ganas para llegar a nuestra verdadera meta: Ballibió 2011.
El que piense que sí, que podemos y, además, debemos, que deje de lado personalismos que vayan en detrimento del objetivo. Yo estoy dispuesto a ello. Que cuanto antes se convoque una asamblea para todos aquellos que quieran participar de la idea y pongámonos a trabajar. Que el cacique sepa que no lo va a tener fácil, que vamos a seguir peleando porque el presente y el futuro de Fanlo no vayan por un camino que desemboca en dos o tres cuentas corrientes. Que sepa que esto no ha sido una charra en un pedriño cibernético.
Hay algunas preguntas que son la madre de todas las preguntas pero que si no se responden con hechos se quedan en preguntas-putas y respuestas-hijas de puta.
¿Y ahora qué?

sábado, 26 de mayo de 2007

Refexiones para una jornada de reflexión



REFLEXIONES PARA UNA JORNADA DE REFLEXIÓN

Puede que en este pequeño pueblo de los Pirineos oscenses se juegue por primera vez en su historia algo más que saber quién ocupará la alcaldía.
Tal y como yo lo veo el día 27 próximo se juegan en Fanlo cuestiones que, aunque manidas, son tan grandes como la libertad, la democracia, y un futuro en el que la dignidad personal y colectiva incluya los anteriores conceptos.
Creo sinceramente que nunca en la historia de Fanlo se han dado las circunstancias favorables como para que la voluntad popular se haya visto tan libre de condicionantes.
¿Cuál es la diferencia, entonces, con el pasado? Que hay un grupo de personas, jóvenes en su mayoría, que ha decidido acercar su Fanlo soñado a la realidad. Y eso es posible. Sin embargo no creo que sea posible ya.
No hay posibilidades reales para que muchos de esos jóvenes se establezcan en Fanlo fuera de los muros de sus casas familiares en las que algunos ya no pueden o no quieren entrar. Lo de fijar población en el valle es algo más complejo que una frase. Hacen falta viviendas y para pagarlas hacen falta puestos de trabajo que no pasen por chupársela a un alcalde que representa el prototipo costiano de cacique porque su partido es caciquil allá donde se presenta.
El PAR puede que no sea símbolo de atraso. Es mucho peor. Es símbolo de imposición pura y dura de sus particulares conceptos de democracia, gestión pública, desarrollo, etc, etc. Para el PAR el desarrollo pasa por liberalizar la creación de riqueza monetaria y si "libremente" acaba en bolsillos amigos pues mejor. Su concepto de riqueza solo tiene un horizonte: Una oficina bancaria donde depositar euros a costa de esquilmar el patrimonio común. El patrimonio común en Fanlo es el medio ambiente. Mientras tanto administran a su antojo la concesión de puestos de trabajo de carácter semipúblico cuyo teórico objetivo es fijar población en los núcleos urbanos del valle. En manos del PAR la fpoblación que se debe fijar es la de sus adeptos. El PAR y su alcalde, tienen la certeza que la tierra es algo que sólo pertenece a la generación viva, a la generación que ya tiene una cuenta corriente abierta para engordar. Para el PAR, ser elegidos se traduce en ser los amos de la tierra.

Lo dicho para el PAR sirve para el PP con el agravante de que el PP presenta una candidata que puede no saber siquiera dónde está Fanlo. Lo que sí es seguro es que Fanlo no sabe dónde está la candidata.

Tanto PSOE como CHA de Fanlo tienen proyectos que en primera instancia son prácticamente idénticos. Coinciden sus candidatos en la identificación de los problemas y coinciden sus candidatos en no dar soluciones o en no contar cómo se alcanzarán las soluciones propuestas. Veamos.
Coinciden PSOE y CHA en que hay que acabar con el clientelismo político y conceder los puestos de trabajo para fijar población en los núcleos que tienen asignados esos puestos de trabajo. Y ello sin distinción de ideologías. Bien por los dos. Pero a partir de aquí nada dicen de cómo solucionarán los problemas de vivienda de algunos jóvenes que no disponen de ella en el valle. Para fijar población esa población necesita un sitio donde vivir.
¿Qué tal la creación de una sociedad municipal de la vivienda o el impulso de una sociedad mixta que además de crear nuevos puestos de trabajo posibilite la recuperación de edificios ruinosos incluso expropiando a los propietarios que los tienen abandonados? Se recuperarían edificios que bien podrían destinarse a la construcción de vivienda de alquiler que gestionara la propia sociedad municipal o mixta. Y en caso de conseguirse un excedente de viviendas, éstas podrían destinarse al turismo rural o al hospedaje de potenciales esquiadores de las pistas de fondo. Ahí tenemos otra fuente de nuevos puestos de trabajo. La rueda sería difícil de parar pero habría que pararla y eso se hace mejor cuando antes de sacar el coche se le provee a éste de los frenos necesarios. El freno sería el modelo de desarrollo.
¿Cuál es ese modelo? PSOE y CHA coinciden en que debería ser sostenible; es decir, frenado y ajustado a las potencialidades del territorio. Claro que eso lo dicen ahora todos los partidos pensando que los electores no tienen ni idea de lo que escuchan o sin que ninguno de los que hablan tenga ni idea de lo que dice.
Decía Gro Harlem Brundtland en su informe Nuestro Futuro Común que era "Aquel desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro, para atender sus propias necesidades".
Desde luego que el PGOU que HP pretende sacar adelante no es un modelo de desarrollo sostenible. Lo malo es que según escuchamos a Antonio Nerín en Radio Sobrarbe el PAR sigue empeñado en una faena que dejará empeñado el futuro de Fanlo.
Ni los candidatos del PSOE ni de la CHA se han manifestado públicamente en ese apartado. ¿Por qué? Mejor me callo… Sí, me callo. Pero poco serio parece que los dos partidos que despiertan alguna esperanza de cambio guarden silencio en un apartado extraordinariamente importante.
Sí hablan de recuperación del casco urbano. ¿Cómo? ¿Qué medidas tomarán? ¿Serán capaces de llegar a la negociación con los propietarios o incluso a la expropiación de solares abandonados? ¿Harán distinciones? Oscuro es el silencio pero el silencio siempre da pistas.
Tampoco se han manifestado claramente a favor del estricto cumplimiento de la ley en relación con el proyecto de hotel. Me parece más comprensible porque no hay que despertar a los cazadores. Supongo que sean los que sean, los resultados nos irán dando pistas, aunque sea la pista del silencio.
Nada dicen PSOE y CHA sobre como potenciar el turismo en la zona. Un turismo de calidad que parta de unas infraestructuras asentadas y compatibles con el modelo de desarrollo. Ambos partidos hablan de las pistas de esquí. El PSOE apuesta por una mayor implicación de la Comarca. Me parece un acierto. Pero hay más. Puede que las empresas públicas tengan mala fama en esta sociedad neocapitalista. Bien, pues que el Ayuntamiento coopere, incentive, participe, potencie…, una sociedad de desarrollo turístico. Travesías guiadas, actividades lúdicas, programas de recuperación etnológica, lo que relacionaría la actividad de servicios con la cultura… Y todo ello a cargo de vecinos-empleados a los que se formará de acuerdo al proyecto y a los que se exigirá debidamente su implicación. Una sociedad en la que los vecinos tuvieran participación accionarial. Por ejemplo, 12.000 euros por vecino hasta completar el 51% del accionariado y en la que el Ayuntamiento se guardara la capacidad de dictaminar si los proyectos serán acordes con el desarrollo sostenible. Veremos cuántos tienen amor al futuro de Fanlo. Que no sale, pues lo hemos intentado. Si sale, otra fuente de empleo que se surtiría de una bolsa de trabajo en la que la oferta de mano de obra podría ser rotativa.
Puede que suene utópico pero a veces la utopía es buena como señuelo.
Me parece adecuada la priorización de actuaciones si están cubiertos los servicios esenciales de cada núcleo urbano del valle. Es más importante para el futuro el agua en todas las casas que el centro cívico en las afueras.
En fin estas son algunas de mis reflexiones a partir de lo que he sabido de los candidatos. Hay muchos otros puntos que se tocaron en cada una de las intervenciones de los partidos en Radio Sobrarbe pero son tan esenciales (carreteras, internet, tratamiento de aguas, transparencia en la gestión…) que todos coinciden. Otra cosa será como lo gestionan.
En fin no me extiendo más. Estas han sido parte de mis reflexiones. Suerte a todos los partidos menos al PAR y al PP que es tanto como desear buena suerte para Fanlo.
Mi voto virtual será para CHA. Su candidato es el único que no tiene el pasado manchado por jugarretas políticas más o menos vergonzantes.

jueves, 17 de mayo de 2007

Campaña electoral en Radio Sobrarbe

En el siguiente enlace podéis escuchar las intervenciones de los representantes de CHA, PAR y PSOE en Radio Sobrarbe. El PP no aparece todavía. No sé si porque no la han encontrado o porque la señora esa que se presenta y que nadie conoce ha declinado la invitación.
El único cabeza de lista que no interviene es el del PAR, Horacio Palacio, que ha delegado en Antonio Nerín Viñuales. Supongo que los del PAR han pensado que Antonio lo haría mejor que Horacio. Probablemente han acertado aunque los resultados hayan sido más que vergonzantes. Oigan si no:
http://www.radiosobrarbe.com/descargas.php?niv=_1FG1EMD1D&cla=_2350L7QCF&cla2=&cla3=&tip=2

martes, 15 de mayo de 2007

Ironía sobre la campaña del PAR

Puede que no sea serio aunque la verdad siempre lo es. Echadle un vistazo.
http://www.youtube.com/watch?v=qGZDbLQ_ofs

viernes, 4 de mayo de 2007

Candidatos y partidos. PAR

El PAR es un grupo de larga andadura en la última etapa democrática de nuestra comunidad. Ha participado en gobiernos de distinto signo tanto en la DGA como en diversos ayuntamientos. A la luz de estos datos, cualquier observador lejano podría decir que el PAR ha trabajado por Aragón y no se equivocaría. Cualquier observador cercano apostillaría: “Sí ha trabajado, sí… Lamentablemente”. Al PAR le da igual el socio si consigue sus objetivos. El PAR no tiene ideología más allá de la mercadotecnia.
No es objeto de este artículo el repaso íntegro de la historia política del PAR que bien podría resumirse en el siguiente lema: “Aragón PARa nosotros”. Porque para ellos solitos lo quieren… Y a este paso se lo quedan.

La última legislatura autonómica ha sido posible gracias a (perdón, quise decir por culpa de) un pacto PSOE-PAR. En mi opinión tan culpable han sido el uno como el otro. Los “socialistas” han tragado con imposiciones de su socio tan nefastas como dejar la cartera de Medio Ambiente en manos de un empresario especulador que había dirigido la empresa semipública Aramón responsable de infinidad de desaguisados como el desastre de Espelunciecha o el recrecimiento de la estación de Formigal que supusieron la frontal oposición de grupos ecologistas y de prestigiosos miembros de la comunidad universitaria como el geógrafo Martínez de Pisón o el geólogo Jerónimo López.
Aramón tuvo y, lo que es peor, tiene una concepción desarrollista del turismo. Aramón nunca tuvo, y menos bajo la dirección de Alfredo Boné, una perspectiva humanista del medio ambiente por eso también considero responsable al PSOE de la visión marbellista que para Los Pirineos de Huesca se ha tenido, durante esta última legislatura, desde la Consejería de Medio Ambiente en manos del PAR. Me atrevo a afirmar en este aspecto que algunos proyectos infames hubieran salido para adelante si no se destapa el chanchullo de Marbella. Eso dio miedo al Gobierno autonómico y por eso se quedaron en el trastero algunas barbaridades como el PGOU de Fanlo que pretendía un incremento de la zona urbanizable cercano al 100%. ¿Y para qué tal crecimiento en un núcleo urbano que apenas está habitado por una veintena de personas? ¿Dónde quedó aquel acuerdo por el que se prohibía aumentar el suelo urbanizable mientras hubiera solares en el pueblo? ¿Qué hará la siguiente generación si sigue el ejemplo Palacio y quiere igualmente enriquecerse con el suelo? ¿Otro Villanúa? ¿Otro Nuevo Broto? Por supuesto que Horacio Palacio salía beneficiado por las recalificaciones contempladas en el plan. Por suerte, está paralizado, esperemos que para siempre.

Dicen los del PAR que el PAR es un partido político y otros muchos dicen que es la operación de un grupo de empresarios aragoneses (el dinero no tiene patria y los empresarios buscan dinero) disfrazados de políticos para llegar más fácilmente a los centros de decisión y llevar a cabo sus planes empresariales
Puede que sea un partido, sí. Y puede que sea aragonés aunque únicamente como adjetivo gentilicio porque ¿qué clase de aragonés impone en un pacto de gobierno la negativa a una ley de lenguas de la comunidad que reconozca oficialmente las que en ella se hablan? ¿Qué clase de aragonés impone en un pacto para gobernar que no se promulgue una ley de protección de las montañas? La aceptación por parte del PSOE de esas condiciones no tiene excusa pero, al menos, no van de aragonesistas.
De los candidatos del PAR tan sólo tengo una opinión formada sobre Juan Torrico y Horacio Palacio.
Juan
es un superviviente. Yo le tengo aprecio. Entiendo sus circunstancias y no voy a comentar nada sobre su posicionamiento político. Eso se lo dejo a otros que no tengan el conflicto afectivo que a mí me asalta. De todos modos no puedo obviar que Juan Torrico va en las listas del PAR con Horacio, algo que no dice mucho en su favor.
Palacio es alcalde de profesión. Lo ha sido con el PSOE, con el PP, como independiente y ahora como "aragonesista" de derechas. Salvo un periodo relativamente corto, Horacio ha ocupado la alcaldía desde la restauración democrática.
En aquella primera época Palacio ya hacía de su capa un sayo. Yo fui uno de los que apoyé determinadas actuaciones, incluso en contra de muchos otros. La traída de aguas del Lomar, por ejemplo. Yo defendí contra la gran mayoría que se hiciera aquella traída y se aprovechara para abrir un camino hasta el Lomar que permitiera el acceso hasta allí con algún tipo de vehículo. Esa era, para mí, una razón suficiente ante otras alternativas. De un tiro se mataban dos pájaros. Entonces había que subir a Fanlo por pistas forestales y los que allí vivían tenían todo el derecho para sobrevivir del modo que creyeran más conveniente. En algún caso eso supuso abusos, todos lo sabemos pero esos abusos entran más dentro de lo privado que de lo público porque, entonces, de lo público nadie nos ocupábamos.
Lo más negativo aunque no lo más ilegal de cuantas actuaciones ha llevado a cabo Palacio tuvo lugar cuando Ballibió perdió, a favor de Fiscal, el tercio de pastos del puerto que correspondía a la Solana. Y lo perdió porque no asistió al juicio contra Fiscal. Horacio siempre lo ocultó. Silverio era el secretario Me pregunto ¿de quién serán los huevos que Silverio puede apretar con su mano? ¿Tenían intereses, alcalde y secretario, en que Fiscal se hiciera con los derechos de pastos de la Solana? Puede que sí. De hecho mi profesor de derecho civil, José Luis Argudo, encontró un documento de la Concordia en el que se acordaba que los derechos no eran transmisibles y que en caso de cesar en su uso acrecerían a la otra parte. Creo que Ramón de Tieso sabe de lo que hablo porque en aquella época era alcalde. Tras su cese, el documento fue ofrecido a Palacio y no le hizo ni caso.
Horacio fue el principal instigador, para provocar el cese de Ramón Buisán en la alcaldía. Por aquel entonces Ramón de Tieso tenía encargada una auditoría en el Ayuntamiento de Fanlo y había encontrado un Secretario titulado para el valle. En la auditoria, nunca terminada, porque destituyeron a Ramonito de Tieso, parece ser que constaba que Horacio había sido adjudicatario de obras para las que su empresa no tenía capitalización suficiente y por tanto no podía concursar. Silverio fue el encargado de fiscalizar el cumplimiento de las condiciones de adjudicación.
Horacio hizo famoso a todo Ballibió con el tema del refugio de Góriz y el cierre de las pistas para los de Torla. No digo que le faltara razón, lo que digo es que rebló cuando sus intereses estuvieron a salvo. Práctica muy propia del PAR: Mezclar intereses personales con los públicos para beneficiarse de tal confusión.
Horacio Palacio es un profesional de la política. No es que cobre como político, que también, sino que se sirve de la política en beneficio propio. Échese un vistazo al historial de adjudicaciones de obras públicas de la zona. Su empresa es casi la única adjudicataria.
Horacio Palacio, candidato del PAR, permitió que el proyecto del hotel se saliera de lo permitido, invadiendo caminos públicos y algo más. Cuando Mercedes de Carpintero, la hija, demandó al constructor y al Ayuntamiento la obra se paralizó. Los tribunales dieron la razón al demandante y el Ayuntamiento recurrió. ¿Como sería la identificación de intereses entre Palacio y la sociedad Chate Pinarillos S.A. que ésta no tuvo más que adherirse a los términos en que planteó el Ayuntamiento su recurso? Es decir, Chate Pinarillos, una socidad anónima, no tiene que gastarse un duro para defender sus interese particulares porque el alcalde Palacio ya los defiende por ella al recurrir una sentencia frente de un vecino que además de los suyos, defendió los intereses públicos. La sentencia reconoció que el hotel ocupaba suelo público. Horacio no se puso contento con eso y recurrió. No hay que ser muy inteligente para concluir que el alcalde recurre una sentencia que favorece al Ayuntamiento. Claro que no favorecía a los interese particulares de Horacio Palacio. La esquizofrenia del alcalde no fue pequeña en este caso.
Palacio se inventó una salida. Como las Normas Subsidiarias de la provincia de Huesca establecen un régimen especial de protección para Fanlo, Horacio contrata los servicios de un gabinete técnico-jurídico y el encarga la elaboración de un Plan General de Ordenación Urbana para Fanlo. Un plan hecho a la medida de sus sostenedores y de sus interese particulares, amén de los de la sociedad Chate Pinarillos S.A. Había que dar cobertura legal al desaguisado, al desmán.
Por otra parte el equipo técnico se encarga de dar el visto bueno a los proyectos arquitectónicos presentados. Echa para atrás algunos con el argumento de que no se ajustan a la arquitectura tradicional de la zona y aprueba otros que incorporan elementos constructivos totalmente inéditos en el Sobrarbe como el lucernario que culmina el último cuerpo de la Casa Alinzué, que para eso es la de Horacio, claro. Y todo ello a pesar de que, por suerte, el plan no se ha aprobado.
Horacio Palacio está en todas las salsas y en todas las polémicas. Muchos le culpan de los despidos del retén. Uno de ellos dictaminado improcedente. La misma sentencia que finalizó el caso del despido al forestal que le sirvió de tapadera en el asunto de la caza de sarrios. La diferencia es que el forestal ha sido readmitido. Da que pensar, ¿no?
Palacio desperdició la oportunidad de que Ballibió se sumara al avance tecnológico y eso que tan sólo tenía que solicitar la inclusión del municipio en el plan de extensión de internet en zonas rurales. No alcanzo a entender las razones que le llevó a marginar al valle en ese asunto. Puede que tan sólo haya sido fruto de su incapacidad.
En fin prefiero dejarlo aquí y que sean otros los que aporten más datos porque de lo contrario necesitaría un blog sólo para enumerar las muestras de incompetencia y arbitrariedad que ha dado Palacio. Por ahora, la última cacicada de nuestro alcalde ha sido su negativa a revisar el padrón pese a que ha sido requerido para ello por la oficina del censo en Huesca.
Ante tamaño historial, ni que decir tiene que solicito desde aquí que los que puedan le den el boto a Horacio Palacio. Así que bótenlo, hombre, bótenlo.
Bambino, por ti y por nosotros, déjalo ya.