Refexiones para una jornada de reflexión

REFLEXIONES PARA UNA JORNADA DE REFLEXIÓN

Puede que en este pequeño pueblo de los Pirineos oscenses se juegue por primera vez en su historia algo más que saber quién ocupará la alcaldía.
Tal y como yo lo veo el día 27 próximo se juegan en Fanlo cuestiones que, aunque manidas, son tan grandes como la libertad, la democracia, y un futuro en el que la dignidad personal y colectiva incluya los anteriores conceptos.
Creo sinceramente que nunca en la historia de Fanlo se han dado las circunstancias favorables como para que la voluntad popular se haya visto tan libre de condicionantes.

¿Cuál es la diferencia, entonces, con el pasado? Que hay un grupo de personas, jóvenes en su mayoría, que ha decidido acercar su Fanlo soñado a la realidad. Y eso es posible. Sin embargo no creo que sea posible ya.

No hay posibilidades reales para que muchos de esos jóvenes se establezcan en Fanlo fuera de los muros de sus casas familiares en las que algunos ya no pueden o no quieren entrar. Lo de fijar población en el valle es algo más complejo que una frase. Hacen falta viviendas y para pagarlas hacen falta puestos de trabajo que no pasen por chupársela a un alcalde que representa el prototipo costiano de cacique porque su partido es caciquil allá donde se presenta.

El PAR puede que no sea símbolo de atraso. Es mucho peor. Es símbolo de imposición pura y dura de sus particulares conceptos de democracia, gestión pública, desarrollo, etc, etc. Para el PAR el desarrollo pasa por liberalizar la creación de riqueza monetaria y si "libremente" acaba en bolsillos amigos pues mejor. Su concepto de riqueza solo tiene un horizonte: Una oficina bancaria donde depositar euros a costa de esquilmar el patrimonio común. El patrimonio común en Fanlo es el medio ambiente. Mientras tanto administran a su antojo la concesión de puestos de trabajo de carácter semipúblico cuyo teórico objetivo es fijar población en los núcleos urbanos del valle. En manos del PAR la fpoblación que se debe fijar es la de sus adeptos. El PAR y su alcalde, tienen la certeza que la tierra es algo que sólo pertenece a la generación viva, a la generación que ya tiene una cuenta corriente abierta para engordar. Para el PAR, ser elegidos se traduce en ser los amos de la tierra.

Lo dicho para el PAR sirve para el PP con el agravante de que el PP presenta una candidata que puede no saber siquiera dónde está Fanlo. Lo que sí es seguro es que Fanlo no sabe dónde está la candidata.

Tanto PSOE como CHA de Fanlo tienen proyectos que en primera instancia son prácticamente idénticos. Coinciden sus candidatos en la identificación de los problemas y coinciden sus candidatos en no dar soluciones o en no contar cómo se alcanzarán las soluciones propuestas. Veamos.
Coinciden PSOE y CHA en que hay que acabar con el clientelismo político y conceder los puestos de trabajo para fijar población en los núcleos que tienen asignados esos puestos de trabajo. Y ello sin distinción de ideologías. Bien por los dos. Pero a partir de aquí nada dicen de cómo solucionarán los problemas de vivienda de algunos jóvenes que no disponen de ella en el valle. Para fijar población esa población necesita un sitio donde vivir.

¿Qué tal la creación de una sociedad municipal de la vivienda o el impulso de una sociedad mixta que además de crear nuevos puestos de trabajo posibilite la recuperación de edificios ruinosos incluso expropiando a los propietarios que los tienen abandonados? Se recuperarían edificios que bien podrían destinarse a la construcción de vivienda de alquiler que gestionara la propia sociedad municipal o mixta. Y en caso de conseguirse un excedente de viviendas, éstas podrían destinarse al turismo rural o al hospedaje de potenciales esquiadores de las pistas de fondo. Ahí tenemos otra fuente de nuevos puestos de trabajo. La rueda sería difícil de parar pero habría que pararla y eso se hace mejor cuando antes de sacar el coche se le provee a éste de los frenos necesarios. El freno sería el modelo de desarrollo.
¿Cuál es ese modelo? PSOE y CHA coinciden en que debería ser sostenible; es decir, frenado y ajustado a las potencialidades del territorio. Claro que eso lo dicen ahora todos los partidos pensando que los electores no tienen ni idea de lo que escuchan o sin que ninguno de los que hablan tenga ni idea de lo que dice.
Decía Gro Harlem Brundtland en su informe Nuestro Futuro Común que era "Aquel desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro, para atender sus propias necesidades".
Desde luego que el PGOU que HP pretende sacar adelante no es un modelo de desarrollo sostenible. Lo malo es que según escuchamos a Antonio Nerín en Radio Sobrarbe el PAR sigue empeñado en una faena que dejará empeñado el futuro de Fanlo.

Ni los candidatos del PSOE ni de la CHA se han manifestado públicamente en ese apartado. ¿Por qué? Mejor me callo… Sí, me callo. Pero poco serio parece que los dos partidos que despiertan alguna esperanza de cambio guarden silencio en un apartado extraordinariamente importante.
Sí hablan de recuperación del casco urbano. ¿Cómo? ¿Qué medidas tomarán? ¿Serán capaces de llegar a la negociación con los propietarios o incluso a la expropiación de solares abandonados? ¿Harán distinciones? Oscuro es el silencio pero el silencio siempre da pistas.

Tampoco se han manifestado claramente a favor del estricto cumplimiento de la ley en relación con el proyecto de hotel. Me parece más comprensible porque no hay que despertar a los cazadores. Supongo que sean los que sean, los resultados nos irán dando pistas, aunque sea la pista del silencio.

Nada dicen PSOE y CHA sobre como potenciar el turismo en la zona. Un turismo de calidad que parta de unas infraestructuras asentadas y compatibles con el modelo de desarrollo. Ambos partidos hablan de las pistas de esquí. El PSOE apuesta por una mayor implicación de la Comarca. Me parece un acierto. Pero hay más. Puede que las empresas públicas tengan mala fama en esta sociedad neocapitalista. Bien, pues que el Ayuntamiento coopere, incentive, participe, potencie…, una sociedad de desarrollo turístico. Travesías guiadas, actividades lúdicas, programas de recuperación etnológica, lo que relacionaría la actividad de servicios con la cultura… Y todo ello a cargo de vecinos-empleados a los que se formará de acuerdo al proyecto y a los que se exigirá debidamente su implicación. Una sociedad en la que los vecinos tuvieran participación accionarial. Por ejemplo, 12.000 euros por vecino hasta completar el 51% del accionariado y en la que el Ayuntamiento se guardara la capacidad de dictaminar si los proyectos serán acordes con el desarrollo sostenible. Veremos cuántos tienen amor al futuro de Fanlo. Que no sale, pues lo hemos intentado. Si sale, otra fuente de empleo que se surtiría de una bolsa de trabajo en la que la oferta de mano de obra podría ser rotativa.
Puede que suene utópico pero a veces la utopía es buena como señuelo.
Me parece adecuada la priorización de actuaciones si están cubiertos los servicios esenciales de cada núcleo urbano del valle. Es más importante para el futuro el agua en todas las casas que el centro cívico en las afueras.

En fin estas son algunas de mis reflexiones a partir de lo que he sabido de los candidatos. Hay muchos otros puntos que se tocaron en cada una de las intervenciones de los partidos en Radio Sobrarbe pero son tan esenciales (carreteras, internet, tratamiento de aguas, transparencia en la gestión…) que todos coinciden. Otra cosa será como lo gestionan.
En fin no me extiendo más. Estas han sido parte de mis reflexiones. Suerte a todos los partidos menos al PAR y al PP que es tanto como desear buena suerte para Fanlo.
Mi voto virtual será para CHA. Su candidato es el único que no tiene el pasado manchado por jugarretas políticas más o menos vergonzantes.